Onfray propose une généalogie nietzschéenne du tempérament libertaire
de Camus, quand la psyché de l’enfant se forme à travers des
expériences aussi douloureuses que bienheureuses et douces. Il est vrai
que Camus lui même donne une clé lorsqu’il écrit, en 1945 : « L’homme
que je serais si je n’avais pas été l’enfant que je fus ! » L’enfance
de Camus, qui mêle la lumière, le soleil et la Méditerranée,qui
s’inscrit dans la passion du sport, du théâtre et des livres, fonde la
constitution organique de cette sensibilité qu’Onfray qualifie de «
tempérament anarchiste, ce mot caractérisant quiconque refuse de suivre
autant que de guider».
Dans
Noces, Camus reprend et commente
l’expression de Pindare, si précieuse aux yeux de Nietzsche : « Ce
n’est pas si facile de devenir ce qu’on est. » Pourtant, toute la vie
philosophique de Camus est entièrement tournée vers un seul impératif
existentiel : devenir ce qu’il est. Onfray nous rappelle que le thème
philosophique central de l’oeuvre de Camus est la folie du meurtre.
Comment comprendre la mise à mort d’un autre ou de soi ? Camus se
penche, tour à tour, sur l’écrasement de la rébellion
(Révolte dans les Asturies), l’attentat des nihilistes
(Les Justes), le crime menant à l’échafaud
(L’Étranger), le meurtre légal dans l’histoire (
L’Homme révolté),
la folie sanguinaire du tyran (Caligula), le suicide (Le Mythe de
Sisyphe) ou les crimes de masse du totalitarisme (La Peste ou L’État de
siège). Il faut y insister : « Camus n’a cessé de réfléchir sur le
crime légal, l’assassinat idéologique, le meurtre de soi, de son
prochain,la mise à mort programmée, légitimée. »
L’Ordre libertaire,c’est
donc le portrait d’un homme constamment révolté devant l’injuste,
devant l’injustifiable.Camus fait preuve d’un engagement sans
tremblement. Il décrit, montre et rapporte, journaliste au plus beau
sens du terme, explique Onfray, lorsqu’il présentifie ce qui, sans lui,
nous demeurerait lointain, vague et imprécis.
Philosophe libertaire et
abolitionniste ? « Camus ne pense pas avec des idées, des concepts,
mais avec des vérités concrètes. Il est un philosophe de la radicalité
immanente ou, si l’on veut, un penseur radical de l’immanence.
